Pour faciliter la lecture, les références aux allocutions pontificales ont été simplifiées: est désigné d'abord le sigle correspondant (voir ci-dessous), puis l'année où l'allocution a été prononcée.

PNR = Allocution au Patriciat et à la Noblesse romaine

GNP = Allocution à la Garde noble pontificale

Certains extraits des documents cités ont été soulignés en caractères gras par l'auteur.

Titre original: Nobreza e elites tradicionais análogas nas Alocuções de Pio XII ao Patriciado e à Nobreza Romana (Editora Civilização, Lisboa, 1993).

Traduit du portugais par Catherine Goyard

1ère édition française: Editions Albatros, 1993.

Cet ouvrage a aussi été publié en italien (Marzorati Editore, Milan), en espagnol (Editorial Fernando III, Madrid) et en anglais (Hamilton Press, Lanham MD, USA).

APPENDICE IV

L'aristocratie selon la pensée d'un cardinal du XXe siècle, controversé mais peu suspect

L'ample et érudit recueil de sermons Verbum Vitae - La Palabra de Cristo composé sous la direction de Mgr Angel Herrera Oria, alors évêque de Malaga (1), présente dans son troisième volume un schéma d'orientation pour homélies contenant certains points de la doctrine de l'Eglise sur l'aristocratie (2). Voilà maintenant des extraits de ce schéma d'homélies accompagnés de quelques commentaires (3).

L'aristocratie est d'abord caractérisée par rapport à la société et non par rapport à l'Etat:

«L'aristocratie représente un élément nécessaire dans une société bien constituée.»

Le schéma ajoute ensuite:

«Nous rappelons ce qu'enseignent la philosophie, la théologie et le droit public chrétiens sur l'aristocratie.»

Etymologiquement, «les aristocrates sont les meilleurs». Ce mot «aristocrate» «renferme l'idée de perfection, l'idée de vertu».

En effet, «l'aristocratie a des habitudes vertueuses». Il s'agit ici d'habitudes «d'intelligence et de volonté» par lesquelles «s'illustre l'aristocratie».

«Individuellement, l'aristocrate-type engendré par la philosophie antique est le sage.

«La perfection morale et l'amour du peuple» sont les vertus fondamentales de l'aristocratie.

«La théologie jette des torrents de lumière sur ce concept d'aristocratie et apporte des bases solides au droit public chrétien.

«L'aristocratie est perfection. Et aspirer à la perfection est un devoir de chrétien. "Soyez parfaits, comme votre Père céleste est parfait" (Mt. 5, 48). "Que le juste continue à pratiquer la justice et le saint à se sanctifier" (Apoc. 22 ,11). "Marche en ma présence et sois parfait", dit Dieu à Moïse.

«En quoi consiste donc la perfection?» Saint Thomas enseigne:

«1) La perfection de la vie chrétienne consiste principalement dans la charité (c'est-à-dire l'amour de Dieu).

«2) En effet, de tout être on dit qu'il est parfait dans la mesure où il atteint sa propre fin qui est l'ultime perfection de la chose.

«3) La charité est ce qui nous unit à Dieu, qui est la fin ultime de l'esprit humain, parce que "celui qui demeure dans la charité demeure en Dieu et Dieu en lui" (I Jean, 4-16) (cf. II-II q.184 a.1.2.3 c; ibid., q.81 a.7 c).

«En conséquence, c'est surtout par la charité qu'on atteint la perfection de la vie chrétienne.» On en déduit que:

«Cette idée lumineuse doit être bien prise en compte car elle vivifie toute la sociologie et toute la politique, en ce qui concerne l'aristocratie.

«a) Aristocratie est perfection.

«b) Perfection est fondamentalement charité chrétienne.»

«Aristocratie et propriété. On ne remarque pas suffisamment qu'un des fondements de la propriété privée réside dans le devoir de se perfectionner.»

Léon XIII enseigne dans Rerum Novarum que les «biens se possèdent en propre et s'administrent comme s'ils étaient communs. Ce qui veut dire qu'à partir du moment où le propriétaire ace qui lui est nécessaire et que l'honorabilité et la perfection ont reçu ce qui leur revient", il convient de donner le reste en aumône. On parle souvent de la nécessité et de l'honorabilité, et on oublie que la perfection est un devoir».

Le schéma passe alors à des considérations que l'ambiance égalitaire actuelle enfouit malheureusement dans un oubli complet.

«Ceux qui vivent dans le monde et ont une famille, ont le devoir de perfectionner celle-ci et d'augmenter en leurs enfants sa dignité et sa considération sociale, au sens chrétien.

«A la condition de vivre sous l'influence de la charité chrétienne, les parents doivent chercher à ce que, dans la mesure du possible, leurs enfants soient meilleurs qu'eux-mêmes dans les sciences, les arts, la technique, en tout. Non pour en faire des vaniteux mais pour offrir à la société, au profit du peuple, des générations [de plus en plus] parfaites.

«Surtout, les aristocrates doivent se tenir au courant, pour les assimiler et les appliquer, de tous les progrès techniques, sociaux, etc., qui peuvent être utiles aux classes indigentes.»

Ces enseignements montrent clairement que le zèle apporté par les aristocraties à améliorer constamment à travers les générations la qualité de leurs habitations, mobiliers, vêtements, véhicules, de même que de leur maintien personnel et de leurs manières est un aspect essentiel de cette marche vers une perfection globale, aussi bien pour la gloire de Dieu que pour le bien commun de la société temporelle.

Cela ne dispense pas le parfait aristocrate catholique d'appliquer toute sa sollicitude à promouvoir le bien commun par une attention empressée envers les droits des classes démunies.

De tels aristocrates représentent bien «les meilleurs», qualifiés un peu plus haut d'«éléments nécessaires dans une société bien constituée».

Le schéma ne traite plus alors de l'aristocrate en tant qu'individu, mais de la famille aristocratique.

«L'aristocrate, en se perfectionnant et en perfectionnant sa famille, crée une institution à l'intérieur de la société, qui est la famille aristocratique.»

L'esquisse d'homélies établit que le tissu familial permet tout particulièrement à l'aristocratie d'être à la fois source et impulsion de cet élan vers le haut. Car, dans n'importe quelle classe sociale, c'est au sein des familles que se constitue la tradition propre à chacune d'elles. Les parents, et d'une manière générale les plus anciens, trouvent avant tout dans la convivialité familiale les conditions psychologiques ainsi que les mille occasions propices pour communiquer leurs convictions et le fruit de leur expérience aux plus jeunes. L'élan vers la perfection s'obtient alors dans la meilleure des conjonctures. Cette action concerne de façon capitale non seulement le bien individuel des membres de la famille et celui de la famille considérée comme un tout, mais aussi le bien commun de la société.

La société représente en effet une entité collective plus durable que la famille, celle-ci étant à son tour plus durable que les individus qui la composent au long des générations. Et plus une entité dure longtemps, plus elle bénéficie de l'élan apporté par l'aristocratie, dans la mesure où cet élan est théoriquement amené à perdurer autant que la société elle-même.

Il revient à la tradition de garantir la durée, les directions à suivre et les caractéristiques de cet élan.

Le schéma continue:

«Il semble que même les vertus et la perfection aient tendance à devenir héréditaires.

«Cette institution ne peut être égoïste: elle doit être éminemment sociale et se soucier du bien des autres.»

De ces principes, exprimés avec tant de clarté, se déduit la justification d'un des aspects de l'aristocratie les plus incompris actuellement: l'hérédité.

Nombreux sont ceux qui admettent l'attribution d'un titre de noblesse comme juste pour l'accomplissement d'actions difficiles, révélant des qualités personnelles remarquables, surtout si ces actions, en plus de servir d'exemple, entraînent d'importants effets pour le bien commun.

Mais, ajoutent-ils, la transmission de ce titre à la descendance de celui qui l'a mérité ne se justifie pas. Les grands hommes ont souvent des enfants ordinaires, indignes des récompenses reçues par ceux qui les ont précédés.

Si ce raisonnement était appliqué, il empêcherait la formation de familles nobles car il fait table rase de leur mission de propulsion pour le perfectionnement continu de tout le corps social. Or cet élan est un facteur indispensable à la marche régulière et

ascensionnelle d'une société comme d'un pays vers toutes les formes de perfection que les individus désirent lorqu ' ils aiment Dieu, la Perfection elle-même.

Autrement dit, s'il est équitable d'honorer et de récompenser les grands hommes, il est injuste — cela ne correspondrait pas à la réalité des faits — de nier la mission de ces grandes lignées dans l'élan donné aux pays en progression:

«L'aristocratie historique telle qu'on l'entend, fondée sur la nature humaine, est tout à fait conforme à la conception chrétienne de la vie à condition qu'elle s'insère dans les exigences de cette conception.

«Il n'y a pas d'école comparable au foyer d'une lignée authentique et chrétiennement aristocratique.

«Quand elle sait accomplir ses devoirs, la société doit lui reconnaître les moyens dont elle a besoin pour excercer ce suprême magistère social [...].

«Palais, tableaux, parchemins, objets d'art, chefs-d'oeuvre, voyages, bibliothèques, etc.

«Ce sont tous des éléments qui appartiennent directement et immédiatement aux grandes familles.

«Certes, l'usage de ces biens doit être conforme à la doctrine ascétique et sociale de l'Eglise.

«Quand ils servent à former des hommes de choix pour le bien de la communauté et quand ils sont utilisés selon un véritable sens chrétien de la vie, on peut dire qu'ils constituent une sorte de propriété publique et collective car toute la société en tire avantage.

«L'aristocratie est si conforme à la société chrétienne qu'une société ne peut être qualifiée de parfaite que s'il existe en son sein la classe aristocratique. La saine aristocratie est fleur et crème de la civilisation chrétienne.»

De pareils concepts se font de plus en plus rares dans la littérature catholique sur l'aristocratie. Ils n'ont pourtant jamais été démentis par le magistère de l'Eglise et ne peuvent donc être tenus à l'écart par un ouvrage analysant l'aristocratie dans le contexte particulier de la civilisation chrétienne, civilisation qui a modelé tous les pays d'Occident.

Toujours à propos des relations entre aristocratie et famille, le schéma aborde un aspect délicat et éminent de la vie d'une classe aristocratique.

«A. Par analogie, on peut dire qu'à l'intérieur du foyer le pouvoir aristocratique est réservé à la femme.

«a) L'autorité revient au mari.

«b) Mais à l'intérieur de la famille, la femme est un élément de modération et de conseil.

«c) C'est un élément de relation entre le père et les enfants.

«1. Grâce à elle, les ordres du père aux enfants sont souvent efficaces.

«2. A travers elle, arrivent au père les besoins et les désirs des enfants.

«B. Saint Thomas dit que le père gouverne les enfants d'une façon "despotique", au sens classique du terme, et la femme d'une façon "politique".

«a) Parce que la femme est conseillère et qu'elle participe au pouvoir du père.

«b) La femme, d'autre part, représente pour ainsi dire la charité à l'intérieur de la famille. Elle est comme la personnification de la miséricorde dans le foyer.

«c) C'est surtout elle qui doit être attentive aux besoins des enfants ainsi que des employés, et prompte à inciter le père à y subvenir».

«C. Dans l'Evangile le contraste entre le manque de miséricorde, de charité, d'esprit aristocratique des apôtres dans la scène que nous commentons (4) et la mission aristocratique ineffable que remplit la Très Sainte Vierge Marie au noces de Cana apparaît très clairement.

«a) Attentive aux besoins des autres, Marie s'approche de Celui qui peut y remédier pour les Lui exposer.

«b) Elle s 'approche ensuite du peuple, représenté par les employés, pour leur montrer qu'ils doivent obéir.»

La comparaison entre la mission de l'aristocratie dans l'Etat comme dans la nation et celle de la femme — épouse et mère — dans le foyer, est un peu surprenante pour le lecteur moderne. Les rares ouvrages sur l'aristocratie, diffusés aujourd'hui dans le grand public, l'ont habitué à juste titre à voir en elle la classe militaire par excellence, ce qui semble peu en accord avec la mission d'épouse et de mère de famille.

Cette comparaison est pourtant d'une précieuse sagesse.

Pour l'apprécier à sa juste valeur, il faut tenir compte du fait que la guerre est normalement livrée à un étranger. Or saint Thomas parle ici de la mission de l'aristocratie dans la vie interne et normale d'un pays en temps de paix, et non du glaive qui doit le défendre contre un ennemi externe.

Chaque famille aristocratique réunissait autour d'elle, de manière inhérente, d'autres familles ou individus d'un niveau social inférieur qui lui étaient attachés pour toutes sortes de raisons (travail, voisinage, etc.).

Dans les villes de la société médiévale et en partie dans celles de l'Ancien Régime, les palais, les hôtels particuliers cotoyaient des logements simples mais confortables, ainsi que des habitations populaires plus humbles. Ce voisinage des grands avec les petits répétait à sa façon l'atmosphère familiale du foyer. Et chaque famille aristocratique avait ainsi autour d'elle un halo, brillant discrètement d'affection et de dévouement.

Les relations de travail, quant à elles, cherchaient toujours, par pure charité chrétienne, à dépasser le simple contact professionnel et à établir des liens personnels. Dans les longues heures passées ensemble, le noble inspirait et orientait son inférieur, et celui-ci influençait aussi le noble à sa façon: il lui faisait part de ses aspirations et de ses divertissements, de son comportement à l'église, dans sa corporation ou son foyer, ainsi que des circonstances concrètes de la vie populaire et des besoins des démunis. Tout cela constituait un échange entre grand et petit qu'après 1789 l'Etat s'est appliqué à remplacer autant que possible par la bureaucratie: par des services de statistiques et d'information, et par ceux, toujours très actifs, des renseignements de police.

C'est à travers ces bureaucraties que l'Etat anonyme, au moyen de serviteurs anonymes (sans oublier les grandes sociétés macro-publicitaires tout aussi anonymes) inspire, stimule et dirige le pays. En sens inverse, celui-ci s'adresse à l'Etat à travers la bouche anonyme des urnes électorales: anonyme jusqu'au dernier raffinement de l'anonymat, puisque le vote est secret et que l'Etat ne peut même pas savoir qui a voté blanc ou noir.

Cet ensemble d'anonymats écarte toute chaleur humaine dans les relations à l'intérieur de l'Etat moderne.

Bien différente était la nature des pays dotés d'une aristocratie en bonne et due forme. Là, comme on l'a vu plus haut, les rapports étaient les plus personnels possibles. Et l'influence du plus grand sur le plus petit comme, à sa manière, du plus petit sur le plus grand, était imprégnée de part et d'autre d'affection chrétienne: affection qui apportait dévouement et confiance mutuels. Cela constituait même une société de fait des domestiques avec les maîtres, une chose semblable au cytoplasme autour du noyau. Pour avoir une notion exacte de ce genre de relations, il suffit de lire ce que disent les vrais moralistes catholiques de la société seigneuriale.

Dans la corporation, la relation maître-compagnon-apprenti reproduisait en grande mesure l'onction qui marquait l'atmosphère aimable de la famille, et ainsi de suite.

Ce contact vivant ne concernait pas seulement ceux que la législation moderne du travail appelle froidement, sèchement et fonctionnellement, «employeurs et employés». A travers leurs domestiques et les personnes de métier auxquelles ils s'adressaient, les membres éminents de la société — nobles ou bourgeois — finissaient par connaître les familles de leurs subordonnés, de même que ceux-ci connaissaient les leurs. Conformément à la spontanéité organique inhérente aux bons rapports sociaux, ces relations ne s'établissaient pas seulement entre individus mais, avec plus ou moins d'intensité, entre familles: relations de sympathie, de bienveillance et d'aide se penchant vers l'inférieur, de gratitude, d'affection et d' admiration montant vers le supérieur.

Le bien tend de lui même à se diffuser. Et quoique la misère isole et cache celui sur lequel elle s'abat, le grand finissait, grâce à la capillarité de ce système, par découvrir les misères les plus dissimulées. Par les mains délicates de sa femme et de ses filles, il pouvait — le plus souvent — remédier à tant de douleurs qui, sinon, seraient restées sans secours.

Mais dans cette vallée de larmes, le grand avait aussi ses heures amères. Parfois ses ennemis l'entouraient, le menaçaient, l'agressaient, soit physiquement soit politiquement. Et la plus ferme muraille de cette grandeur qui chancelait subitement était formée par le dévouement d'innombrables personnes qui se dressaient de façon désintéressée pour le protéger, parfois même en risquant leur vie.

Il est superflu de répéter, pour la vie rurale, tout ce qui vient d'être dit à propos de la vie citadine: celle-là favorisait particulièrement l'atmosphère et les relations qui viennent d'être décrites.

Ainsi en était-il de la vie du fief. Quand la féodalité disparut et que les anciennes relations entre seigneur et vassal perdirent leur portée politique pour ne conserver leur façon d'être que dans le milieu du travail, la vie à la campagne continua de même. Elle continue encore parfois, dans telle ou telle région, de tel ou tel pays, même en cette dernière décennie fuligineuse de notre millénaire.

Dans un Etat monarchique tel que saint Thomas l'envisage, c'est-à-dire avec des éléments aristocratiques et démocratiques, l'aristocratie participe au pouvoir royal comme, à l'intérieur du foyer, l'épouse à celui de son mari. A elle en effet appartient, par une action modératrice propre à l'instinct maternel, de faire connaître au père — dans le cas concret, au roi — tel ou tel besoin des enfants, c'est-à-dire les pauvres, les petits, les démunis qui se trouvent sous l'influence bienfaisante d'une maison noble. A elle de toucher le coeur du père et d'obtenir ainsi le remède correspondant.

En sens inverse, tout comme revient à la mère d'ouvrir le coeur des enfants aux différents ordres du père, il incombe à la noblesse d'entraîner les corps intermédiaires subordonnés à l'acceptation filiale des décrets du roi.

Ce qui a été exposé jusqu'ici se rapportait à l'aristocratie en tant que classe sociale considérée en elle-même. Il faut maintenant envisager sa mission dans la vie politique et sociale du pays.

Ceux qui pourraient trouver ces enseignements excessivement conservateurs ou même réactionnaires auront peut-être une surprise agréable en découvrant les termes utilisés par le schéma d'homélies pour traiter de l'aristocratie politique:

«L'aristocratie sociale dispose d'une fonction à exercer directement et immédiatement auprès du peuple.

«Mais, par la loi naturelle, elle exercera toujours une fonction politique auprès du pouvoir. Elle participera du pouvoir au bénéfice du peuple.»

Après avoir fait référence au gouvernement «appelé mixte, auquel participent à la fois la monarchie, l'aristocratie et le peuple», comme étant «le meilleur gouvernement selon la philosophie catholique», le schéma continue:

«L'aristocratie, placée entre l'autorité suprême, c'est-à-dire la monarchie au sens philosophique — commandement d'un seul — et le peuple, est élément de modération, de pondération, de continuité et d'union.» Dans cette perspective:

«1) La monarchie sans aristocratie conduit facilement à l'absolutisme.

«2) Peuple sans aristocratie n'est pas peuple mais masse.

«3) L'aristocratie défend la monarchie et la modère.

«4) L'aristocratie est la tête du peuple, son éducatrice et le guide de ses énergies.

«5) Aristocratie sans peuple est oligarchie, c'est-à-dire privilège odieux d'une caste dans la société.»

Le schéma énumère ensuite quelques caractéristiques que doit posséder l'aristocratie moderne:

«Modérer le pouvoir; conseiller; connaître les nécessités du peuple; être son avocate devant l'autorité suprême; son éducatrice; l'ordonnatrice et le guide de ses activités; il lui faut employer tous les recours de la technique et du progrès social, surtout au bénéfice des classes les plus nécessiteuses».

Cette énumération n'est pas exhaustive. Elle semble avoir été faite dans le désir d'éviter que l'aristocratie soit accusée, comme elle l'est trop souvent, d'être une classe minoritaire monopolisant les avantages au détriment du peuple.

Le schéma signale en effet tout au début la tendance de l'aristocratie à la perfection en toute chose, par amour envers la Perfection absolue qui est Dieu. Cette propension fait d'elle une puissante force qui entraîne le prochain vers toutes les formes de perfection (perfections avant tout de vertu, mais aussi perfections du talent, du bon goût, de la culture, de l'instruction... et de la technique); elle s'exerce même au moyen du decorum de la vie par l'art, le mobilier, l'habitation, la décoration, etc. Tout doit se diffuser à travers le corps social entier, élevant celui-ci au fur et à mesure que l'aristocratie s'élève elle-même en tant qu'aristocratie.

Cet élan vers le haut se produit de façon adéquate grâce à l'aristocratie ainsi décrite — il faut le relever — si ses membres sont effectivement les «meilleurs» dont la présence au pouvoir comme dirigeants de la nation constitue l'aristocratie en tant que forme de gouvernement.

Ces considérations montrent combien la forme de gouvernement dépend des conditions du corps social, en particulier ses conditions religieuses et morales, mais également des autres.

Le schéma traite aussi de ce qu'il appelle «nouvelle aristocratie». A ce propos, une métaphore décrirait avec une précision presque totale la rénovation nécessaire mais prudente des aristocraties: la substitution de l'eau dans certaines piscines contemporaines.

L'eau s'y renouvelle sans cesse, mais de façon si graduelle que ce changement passe inaperçu ou presque aux yeux de ceux qui cherchent à l'observer. C'est donc une rénovation authentique dans laquelle, cependant, la masse d'eau s'écoule avec peu de rapidité, et encore moins de précipitation torrentielle, impétueuse, révolutionnaire pourrait-on dire.

«Avec une précision presque totale», est-il écrit plus haut: donc, impropre en quelque chose. Car le renouvellement de la piscine, aussi lent soit-il, vise à l'écoulement de toute la masse d'eau. Or ce n'est pas précisément l'effet souhaitable pour la rénovation de la noblesse. Au contraire, plus est lente sa rénovation, mieux c'est. La noblesse, par sa nature même, est en effet si liée à la tradition que l'idéal serait que le plus grand nombre de familles nobles se maintiennent indéfiniment dans les siècles des siècles. A condition, bien sûr, que cette conservation ne se fasse pas au bénéfice d'éléments sclérosés, morts, momifiés et donc incapables de participer valablement au cours ininterrompu de l'histoire.

Cette métaphore correspond à tout ce qui a été dit sur ce sujet dans cet ouvrage (5) et se trouve en entière conformité avec les termes du cardinal Angel Herrera Oria.

«L'aristocratie étant l'élément nécessaire d'une société bien constituée, il semble naturel, comme principe pratique, que soient sauvées les aristocraties historiques qui normalement conservent de grandes vertus; et qu'en même temps, se créent d'autres aristocraties.

«L'aristocratie ne peut être fermée. Une aristocratie fermée devient caste ce qui est l'antithèse de l'aristocratie, car la caste en tant que telle ne connaît pas le principe de la charité qui est l'âme de l'aristocratie.

«Malheureusement il n'est pas rare que le virus mondain, s'infiltrant dans les milieux aristocratiques, les transforme en cercles fermés.

«Le grand problème moderne dans ce domaine est justement de refaire les classes aristocratiques et de créer de nouvelles formes d'aristocratie».

Une question se pose alors: lorsqu'une aristocratie décline et que ses membres ne sont plus les «meilleurs» mais les pires, que doit-on faire?

Il faudrait créer de nouvelles classes aristocratiques, sans négliger toutefois aucun effort pour réhabiliter l'ancienne aristocratie. Mais si celle-ci refuse de se redresser, il convient de l'abandonner.

Dans ce cas, le corps social doit concevoir une autre solution. Il le fera en recherchant, souvent d'une façon instinctive et selon les coutumes, le soutien de ses éléments sains.

«D'une façon instinctive» est-il dit, parce qu'en de si graves circonstances, le bon sens et les qualités du peuple réussissent habituellement mieux que les plans, parfois brillants et séducteurs, de rêveurs ou de bureaucrates, bâtisseurs de «paradis» et d'«utopies». Ne tenant pas compte de la réalité, ceux-ci n'engendrent en général qu'échecs et déceptions.

Et s'il n'existe plus de «meilleurs» dans l'aristocratie, si dans le peuple personne ne veut assumer, en vertu du principe de subsidiarité, la mission d'entraîner la société vers le haut et si le clergé lui-même présente une carence analogue, un problème se pose: quelle forme de gouvernement pourra faire éviter la ruine à cette société, à ce pays?

Afin de résoudre cette question, il ne manquerait pas de gens pour imaginer des solutions politiques par lesquelles un gouvernement d'hommes supposés honnêtes réussirait à résoudre, mécaniquement et de l'extérieur, la grande difficulté posée par ce corps social en mauvais état.

Cependant, quand le corps social tout entier est en mauvais état, le problème est purement et simplement insoluble. La situation se révèle désespérée. Plus on essaye d'y remédier, plus elle s'enchevêtre dans ses propres complications et accélère sa fin.

Les situations désespérées ne trouvent de solution que lorsqu'une poignée d'hommes de foi, espérant contre toute espérance — «contra spem in spem credidit» (Rom. 4, 18), éloge fait à la foi d'Abraham par Saint-Paul — continuent à espérer, et espérer encore. Autrement dit, lorque des âmes pleines de foi recourent humblement et instamment à la Providence pour obtenir une intervention salvatrice. «Emitte spiritum tuum et creabuntur, et renovabis faciem terrae» — Envoyez votre Esprit et tout sera créé, et Vous renouvellerez la face de la terre (Antienne de la Pentecôte).

Il est vain sans cela d'espérer le salut d'une quelconque forme de gouvernement, de société, ou d'une économie. «Nisi Dominus custodierit civitatem, frustra vigilat qui custodit eam» — Si le Seigneur ne garde la cité, en vain la sentinelle veille à ses portes (Ps.126, 1).

Et le schéma substantiel sur l'aristocratie que nous venons de commenter, extrait de l'oeuvre élaborée sous la direction du cardinal Herrera Oria, se termine sur les considérations suivantes:

«Dire donc que manquent de nos jours les âmes aristocratiques, c'est remarquer que manque une classe qui s'élève au-dessus des autres par sa naissance, sa culture, ses richesses, mais avant tout par ses vertus chrétiennes et sa miséricorde sans limites.

«Une aristocratie dépourvue d'abondantes et parfaites vertus chrétiennes est une étiquette vide de sens, une histoire sans vie, une institution sociale déchue.

«Son amour, son esprit et sa vie doivent être l'esprit, la charité et la vie même du Christ.

«Enfin, sans perfection chrétienne, il y aura des aristocraties de fait et de façade, mais il n'y aura pas d'aristocraties authentiques, d'oeuvres et de droit.»

Le lecteur se rend compte que ces dernières phrases, prises au sens propre et naturel, portent un jugement sur l'aristocratie du temps où le cardinal Oria publia son oeuvre: «[il] manque une classe qui s'élève au-dessus des autres par sa naissance...». In concreto, l'aristocratie de cette époque n'accomplissait pas cette mission, c'est-à-dire sa mission.

Si le schéma ne contenait qu'un éloge sans réserve envers l'aristocratie d'alors, il se verrait sans aucun doute criblé d'objections et considéré comme unilatéral: l'aristocratie, dirait-on, a d'appréciables qualités mais aussi de graves défauts.

Ce dernier jugement pécherait cependant par son caractère unilatéral, cette fois en sens inverse. En hommage à la vérité historique il faut reconnaître que, si l'aristocratie des années cinquante présentait de nombreux défauts, elle possédait aussi — il est impossible de le nier — de remarquables qualités.